Hier, la Cour suprême a décidé d'examiner une seconde affaire portant sur la fameuse loi de 2003 d'interdiction de l'avortement avec naissance partielle durant la prochaine session. La nouvelle affaire à être ajoutée au registre déterminera si la loi représente un fardeau inutile, par son manque d'exception sanitaire cruciale, pour les femmes désireuses d'être avortées. Elle déterminera également si la loi est trop vague pour être constitutionnelle.

En février, la Cour a accepté d'entendre une affaire à part pour trancher sur la question de la constitutionnalité de la loi par rapport à son manque d'exception sanitaire. L'interdiction fédérale de la procédure d'avortement n'a jamais été appliquée à cause des récusations fréquentes de la Cour par rapport à sa constitutionnalité.

Une loi similaire du Nebraska a été jugée inconstitutionnelle par un vote de la Cour suprême en 2000, par 5 voix contre 4, comprenant Sandra Day O'Connor parmi la mince majorité. Samuel Alito, le remplaçant de Mme O'Connor à la Cour suprême, a déclaré que la Constitution ne protégeait pas le droit des femmes à l'avortement.